从一级方程式的服装品牌到婴儿用品，许多公司因在未获得适当语境或许可的情况下使用毛利文化的象征和语言而遭到批评。然而，这一问题远不止于此。
社交媒体上的滤镜将毛利面部纹身形式moko kauae和mataora叠加在用户的脸上，因其贬低了重要的身份表达而受到强烈指责。
2020年，一位当地电视节目主持人因分享一张猴子雕塑的照片而受到批评，这只猴子身穿传统的科罗威羽毛斗篷，并有面部纹身。2019年，新西兰航空因试图将其机上杂志名称“Kia Ora”注册为商标而遭到抨击。
这不仅是对毛利文化的滥用。2017年，奥克兰的一家公司因涉嫌利用罗姆吉普赛文化谋取商业利益而受到指责。
然而，在新西兰，认为自己的传统知识或文化表现形式被盗用的个人和社区并没有法律追索权。尽管世界知识产权组织正在制定国际框架，但进展缓慢。
新西兰已有呼声要求制定法律来解决这一问题。但我最近的研究表明，现有的民法可能是法律救济的最佳途径。
普通法下的救济
在涉及文化盗用的情况下，可能会出现一种习惯法上的“侵权行为”。简单来说，侵权行为是指因不法行为造成损害而可以通过赔偿来补救的行为。
文化盗用被定义为另一种文化或身份的成员对某种文化或身份元素的有害使用。当主流文化的成员从少数文化中获利时，这种情况尤其引发争议。
普通法侵权行为将使受害方能够向法院提起诉讼，以维护其文化的价值和重要性，确认损害是由侵占造成的，要求赔偿损失，防止进一步的损害，并要求被告放弃未经授权的收益。
在侵权行为中，原告需要证明以下几点：
被告盗用了他们的文化元素
这一行为是在未获得文化界同意的情况下进行的
被告为了自身利益盗用了原告的文化
这种挪用本身是有害的。
对这种主张的抗辩包括被告对所涉文化作品拥有权利，或其对该作品的占有符合公共利益。
这种抗辩将确保侵权行为不会不当地限制言论自由或信息的传播。
穿越灰色地带
在此类案件中使用普通法侵权行为并非没有争议。
如果毛利人可以提出索赔，而其他文化的人却不能，那么对文化盗用的法律回应可以被视为本质上的种族主义。侵权行为不受这种关切的影响，因为可以对任何可定义和独特的文化——例如罗姆文化——提起诉讼。
人们可能会担心侵权行为会在潜在诉讼当事人之间造成紧张关系。但这种紧张局势已经存在，只有当不满情绪能够安全地表达并得到真诚解决时，和解才有可能。
许多群体的文化经常遭到有害的盗用，却没有得到任何形式的纠正。目前，挪用公款的指控几乎完全是通过媒体处理的，而媒体往往是被动的、情绪化的。
侵权行为将提供一种法律选择。法官将能够根据所有可获得的证据对索赔进行权衡。这应该导致对文化滥用的更有原则的讨论。
还有人担心侵权行为会造成不确定性，因为它要求法院确定文化盗用的门槛，并行使自由裁量权。
但法院经常在灰色地带游走，法官在这方面是专家。随着时间的推移，法院逐渐意识到适当的门槛在哪里，并开始对类似的案件一视同仁。
最近的一个例子是最高法院在史密斯诉恒天然合作集团(Smith v. Fonterra Co-operative Group)一案中的判决，该判决开启了企业可能因温室气体排放造成的损害承担责任的可能性。
侵权行为的新性质，以及所称损害的重要性，使法院在全面审判之前不取消索赔。类似的论点也可以适用于文化盗用侵权的案例。
等待合适的案子
议会尚未真正着手处理这些问题。但侵权行为的美妙之处在于，法院可以将其视为一个法律问题，而无需制定新的或修订的立法。
因此，法院可以认定文化盗用侵权行为，而不需要倡导者在议会中争取政治意愿或政党支持。
盗用文化的潜在侵权行为是存在的。但这将取决于合适的案件，以及原告是否愿意与新西兰最高法院抗争到底。
无论法院是否承认这种侵权行为，我的研究都强调了法律上的差距。在新西兰，社区需要一些法律手段来保护他们的传统知识和文化表现形式不被有害的挪用，直到一个国际框架能够保护他们在海外的权益。
本文来自作者[admin]投稿，不代表卡兹脆号立场，如若转载，请注明出处：https://m.kzcng.com/life/202507-3949.html
评论列表（4条）
我是卡兹脆号的签约作者“admin”！
希望本篇文章《新西兰亟需立法应对文化盗用：公众愤怒无法解决问题》能对你有所帮助！
本站[卡兹脆号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览： 从一级方程式的服装品牌到婴儿用品，许多公司因在未获得适当语境或许可的情况下使用毛利文化的象征和语言而遭到批评。然而，这一问题远不止于此。...